但近些年来，我国地方政府为了筹集财政收入而大量征用农民土地，是非农建设占用耕地的一个重要因素。

三是生产的智能化，原有的制造范式从规模经济，转向多元化、分散化的个性化定制。四是组织的网络化，企业靠信息管理系统去整合不同的生产环节，构建一个全球的生产网络、营销网络和服务体系

投资一增加，马上资产泡沫和物价都会反映，而在增长上拉动增长的效果非常差。09年四万亿，投资十万亿贷款，不到一年下来了。当然80年以后的可能波动的幅度小一点，要讲到80年以前幅度就很大了。正好这个时候召开了党的十八大，在十八大以前人们对十八大能够对这个问题做出一个正确的回答给予很高的希望，十八大开了以后大家都认为出现了一些变化，十一届三中全会以来的道路，推进改革的办法来解决我们面前的问题，而且真正实现中国民族的伟大复兴给予很高希望，事实从十八大文件来看确实有些情况是存在的。后来有变化，主要的冲击来自什么地方？经过一段改革到了80年代中期腐败问题越来越严重，腐败问题越来越严重会发现市场制度没有其它包括法律制度、政治制度的支撑，它是无法有效运转。

怎么来做？我们可以沟通，温故而知新，我们改革30多年来一直是不断地出现新的十字路口，不能够在选择的关头做出正确选择的时候，整个经济发展就会脱轨，现在既是机会又是挑战，我们共同努力能够使得我们经济改革理论能够向前推进，总体发展跟上。我问他们有什么建议？我们的建议你们的十二五都有。常识告诉我们，如果一种税改有助于增进大多数国民的福祉总量，大多数国民就没有理由不支持不参与，不献计献策。

它从反面意味着有不文明民族或野蛮名族的存在。这就是告诉我吗，虽然一切税制的变化，都可以贴上税改的标签。进入专题： 税制改革 。用文明导引税改，当是每一个理性之人本应持守的基本价值取向。

人道自由、公正平等，这是文明的核心价值，也是税改的核心价值。简而言之，判定一种税改是否文明，以及文明的程度，只能看其向善的程度，看其能够增进多少国民的福祉总量。

凡是仅仅有助于增进少数人福祉总量的税改，注定都是不文明的野蛮的，最终将会侵害每一个国民的福祉。因为，唯有遵从上述原则的税改，才可能增进全社会和每个纳税人的福祉总量，才是具有正价值的文明的选择文明与价值判断相联系，用以确指开化的社会。如果一种税改不把纳税人当人看，无助于使纳税人成为人，活得有尊严有自由，在征多少税，向谁征税，在哪个环节征税，如何用税等等重要事项上无视纳税人的存在，未经同意就私自随意征税，纳税人凭什么心甘情愿地接受、拥护这样的税改。这样的税改，终极而言，就是遵从杀一不辜，而得天下，皆不为也 ，或者行一不义，杀一无辜，而得天下，仁者不为也帕累托原则的税改，即遵从不伤一人地增进所有人利益总量终极标准的税改。

文明虽然与文化有联系，文化是文明的基础，但文明必定又不完全等同于文化，唯有价值净余额为正价值的文化才属于文明的范畴。请用文明导引税改吧，这是时代的呼吁，也是人性的呼唤。因此，文明导引的税改，一定是有助于增进全社会和每个国民福祉总量的，至少是能够增进大多数国民福祉总量的。具体而言，文明的税改，一定是最人道，给国民自由最多，异化最少，把国民当人看，使国民成为人的税改。

这样的文明税改，一定是遵从未经纳税人同意不得征税文明治税原则的税改请用文明导引税改吧，这是时代的呼吁，也是人性的呼唤。

自然，仅仅为少数人带来福祉的税改，因为其价值净余额为负，就不属于文明的范畴，仅仅属于文化的范畴。如果一种税改不把纳税人当人看，无助于使纳税人成为人，活得有尊严有自由，在征多少税，向谁征税，在哪个环节征税，如何用税等等重要事项上无视纳税人的存在，未经同意就私自随意征税，纳税人凭什么心甘情愿地接受、拥护这样的税改。

就是把纳税人当人看，使纳税人成为人的税改，就是最能激发纳税人首创精神，有助于每个纳税人自我实现，创造性潜能得到最大限度发挥的税改。但是，唯有能够增进全社会和每个国民福祉总量的税改，才属于文明的范畴，才是文明的税改，才可能远离野蛮、邪恶、非人、异化、人治、不公等负价值的词汇。价值净余额为正价值意味着，唯有对全体或大多数国民具有正价值，就是能给大多数国民带来福祉的税改，才真正属于文明的税改，才是大多数国民真正需要的税改。人道自由、公正平等，这是文明的核心价值，也是税改的核心价值。凡是仅仅有助于增进少数人福祉总量的税改，注定都是不文明的野蛮的，最终将会侵害每一个国民的福祉。因为，唯有遵从上述原则的税改，才可能增进全社会和每个纳税人的福祉总量，才是具有正价值的文明的选择文明与价值判断相联系，用以确指开化的社会。

真诚向善，原是人性最原初的欲求，唯有文明可以满足这种人性的里层渴求。这样的文明税改，一定是遵从未经纳税人同意不得征税文明治税原则的税改。

因此，文明导引的税改，一定是有助于增进全社会和每个国民福祉总量的，至少是能够增进大多数国民福祉总量的。而且，这种文明的税改，一定是遵从公正原则、平等原则、限度原则的税改，是遵从民主原则、宪政原则的税改。

常识告诉我们，如果一种税改有助于增进大多数国民的福祉总量，大多数国民就没有理由不支持不参与，不献计献策。这就是告诉我吗，虽然一切税制的变化，都可以贴上税改的标签。

相反，如果一种税改总是削减大多数国民的福祉总量，大多数国民凭什么要积极支持，大力参与。具体而言，文明的税改，一定是最人道，给国民自由最多，异化最少，把国民当人看，使国民成为人的税改。也是遵从法治原则的税改，一切税改举措都是全体或大多数国民或纳税人认可同意的。不论对于中国税改未来发展方向的认识有多少分歧，至少在走向文明这一点上，任何人不应存在疑虑。

它从反面意味着有不文明民族或野蛮名族的存在。无疑，增进国民福祉总量越多的税改就越文明，越少的税改越少文明。

进入专题： 税制改革 。简而言之，判定一种税改是否文明，以及文明的程度，只能看其向善的程度，看其能够增进多少国民的福祉总量。

这样的税改，终极而言，就是遵从杀一不辜，而得天下，皆不为也 ，或者行一不义，杀一无辜，而得天下，仁者不为也帕累托原则的税改，即遵从不伤一人地增进所有人利益总量终极标准的税改。用文明导引税改，当是每一个理性之人本应持守的基本价值取向。

文明虽然与文化有联系，文化是文明的基础，但文明必定又不完全等同于文化，唯有价值净余额为正价值的文化才属于文明的范畴。也就是在特定情境下，即一部分人的利益与另一部分人的利益发生冲突、不可两全的情况下，才能审慎地运用最大多数人最大利益原则的税改如果能从这些国有企业利润中每年分出一些，用以弥补养老金的缺口，岂不更直接，更能赢得国民的赞誉。其次，这个馊主意之馊在于，弥补养老金的缺口有很多种渠道，报告恰恰给出了一种最不适合国情、最不具有操作性的选择项，和延长退休年龄的主意有异曲同工之妙。

同时，增值税也是一种环环相扣、征管相对比较复杂的税种，如果改变税率，势必给税务机关的征管工作带来大量的新问题。（原载华商报） 进入专题： 增税 养老金缺口 。

根本问题不解决，这个缺口就会成为一个永远也尿不满的牛拢嘴。坦率地说，报告虽然把准了养老保险问题的脉搏，但却开错了方子，其建议显然是一个超级的馊主意。

与此同时，却又另一部分人不用交养老保险，单却享受养老保险的待遇。众所周知，增值税是当下中国的主体税种，以2012年全国税收收入为例，国内增值税实现收入26415.69亿元，增值税就占税收总收入比重的26.2%。

(责任编辑：林棋玉)